Защита законных прав и интересов кредиторов

А.П. Смольский, кандидат экономических наук, доцент, судебный эксперт

В процессе ведения деятельности у субъектов хозяйствования образуется дебиторская и кредиторская задолженность, могут возникать проблемы в расчетах с контрагентами. Поскольку кредиторская задолженность – один из основных финансовых ресурсов предприятий, необходимых для обеспечения текущей деятельности, ее наличие с экономической точки зрения является естественным состоянием. Однако для кредиторов такое отвлечение их ресурсов для финансирования контрагентов, хотя и может быть экономически оправданным, сопряжено с риском потери средств. Кредиторы могут защитить свои законные права и интересы, используя различные инструменты, которые предоставляет им законодательство, а правовое положение должника будет зависеть от времени и способа возникновения долга, сроков его погашения, наличия имущества и других обстоятельств.

Обязательства и обеспечение их исполнения

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, иных оснований, определенных законодательством, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при их отсутствии – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Обеспечение исполнения обязательств охватывает широкий круг вопросов и ситуаций. Часть из них решается путем качественного управления расчетами субъектов хозяйствования – правильного планирования, осуществления и контроля платежей, которые не подвергаются детальному нормативно-правовому регулированию на уровне государства. Но существуют и установленные законодательством способы обеспечения исполнения обязательств, к которым согласно ст. 310 ГК относятся неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, гарантия, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренными законодательством или договором. При этом определено, что недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законодательством. Особенности основных способов обеспечения исполнения обязательств отражены в ст. 311-352 ГК.

В соответствии со ст. 364 ГК должник обязан возместить кредитору убытки (реальный ущерб или упущенную выгоду), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам п. 1 ст. 14 ГК. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой, хотя законодательством или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (п. 1 ст. 365 ГК).

Согласно ст. 366 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.

Взыскание задолженности во внесудебном и в судебном порядке

Урегулировать взаимоотношения с должником можно во внесудебном порядке, в т.ч. посредством медиации – конфиденциальных переговоров конфликтующих сторон с участием нейтрального и беспристрастного посредника (медиатора) в целях урегулирования спора путем выработки взаимоприемлемого соглашения. Становление медиации в Республике Беларусь произошло в ходе правового эксперимента по внесудебному урегулированию хозяйственных и иных споров при поддержке Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь в 2011-2012 гг. Было проведено более 100 медиаций, соглашения заключены более чем в 50 % случаев, причем 92 % из них исполнены добровольно.[1] В настоящее время применение медиации регулируется такими основными нормативными правовыми актами, как Закон Республики Беларусь от 12 июля 2013 г. № 58-З «О медиации» (определяет сферу применения медиации, требования к медиаторам и организациям, обеспечивающим проведение медиации, порядок проведения медиации и ряд других вопросов; предоставляет сторонам право обратиться к медиации до обращения в суд, а также на любой стадии судебного разбирательства; гарантирует возможность принудительного исполнения медиативных соглашений, соответствующих процессуальному законодательству), постановления Совета Министров Республики Беларусь от 28 декабря 2013 г. № 1150 «Об утверждении Правил проведения медиации» (определяет права и обязанности медиатора и сторон медиации и порядок ее проведения) и от 31 декабря 2013 г. № 1184 «О некоторых мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О медиации» (которым утвержден ряд документов, связанных с организацией медиации). Изменения и дополнения в процессуальные кодексы Республики Беларусь, принятые одновременно с законом «О медиации», регламентируют порядок проведения медиации по спорам, находящимся на рассмотрении судов, а также процессуальные последствия ее применения.

В сравнении с судебным порядком разрешения споров медиация имеет ряд преимуществ, среди которых добровольность, конфиденциальность, лучшие возможности для сохранения межличностных и деловых отношений, гибкость решений и возможность достижения соглашения на основе реальных интересах участников спора, контроль участников над процессом переговоров, экономия времени и денег.

Один из способов возврата задолженности во внесудебном порядке – взыскание ее через налоговые органы в соответствии со ст. 58 Налогового кодекса Республики Беларусь (далее – НК). В отличие от медиации или судебного разбирательства взыскание через налоговые органы совершается безвозмездно и часто производится в более короткие сроки, чем в порядке приказного (а тем более искового) производства. Списание дебиторской задолженности производится через инспекцию Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – ИМНС) по месту постановки плательщика на учет и часто может быть осуществлено ежемесячно. Однако для того, чтобы воспользоваться таким способом, необходимо учитывать следующие особенности:

- взыскание через налоговые органы является бесспорным, поэтому ИМНС необходимо представить документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности (их перечень четко не определен, однако подп. 1.5 п. 1 ст. 22 НК устанавливает для плательщика обязанность вести учет дебиторской задолженности и представлять перечень дебиторов с указанием суммы дебиторской задолженности, а также копии документов, подтверждающих факт наличия дебиторской задолженности в налоговый орган не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения задолженности по уплате налогов, сборов (пошлин), пеней, поэтому к таким документам можно отнести акт сверки расчетов, договор с наступившим сроком оплаты и документ, подтверждающий выполнение обязательств кредитором);

- сумма задолженности может быть списана только со счетов дебитора (на имущество взыскание не может быть обращено) и в размере, не превышающем суммы его обязательных платежей, контролируемых налоговыми органами;

- задолженность с дебитора может быть списана только в том случае, если у кредитора отсутствуют денежные средства на счетах.

Кроме скорости исполнения, при взыскании задолженности через налоговые органы имеются и другие положительные моменты: списание производится со всех текущих (расчетных) счетов, а не только с известных кредитору; после предъявления решения ИМНС оно исполняется в первоочередном порядке (и даже в случае приостановления операций по счету), что повышает вероятность взыскания в сравнении с предъявлением платежного требования.

Аналогичным образом производится взыскание задолженности через органы социальной защиты населения в соответствии с Положением о порядке уплаты обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование и иных платежей в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 40. В отличие от действий через налоговые органы, в данном случае законодательно определено, что списание средств производится на основании представленных плательщиком: заявления с указанием в нем дебитора, копии гражданско-правового договора и акта сверки расчетов между плательщиком и его дебитором. Однако, как правило, меньший размер взносов в сравнении с величиной налоговых платежей сужает сферу использования этого способа, хотя и не ограничивает возможность применения одновременно их обоих.

Возможно и взыскание задолженности через исполнительную надпись нотариуса в соответствии с Законом Республики Беларусь от 18 июля 2004 г. № 305-З «О нотариате и нотариальной деятельности» и Указом Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности», что используется субъектами хозяйствования достаточно редко из-за ограниченности случаев, когда исполнительная надпись применима. Обычно задолженность через исполнительную надпись нотариуса взыскивается с физических лиц. Для юридических лиц такое взыскание возможно только по нотариально удостоверенным сделкам, которые в обычном хозяйственном обороте не распространены. Кроме того, возникает необходимость уплаты государственной пошлины за нотариальное удостоверение сделки и за исполнительную надпись в размере до 6 базовых величин или 5 % от взыскиваемой задолженности. Поэтому взыскание через исполнительную надпись является более дорогостоящей и менее эффективной, чем использование приказного производства или обращения в ИМНС.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет общий, экономический или третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, а в предусмотренных законодательством случаях – в соответствии с договором (п. 1 ст.10 ГК).

Отношения между субъектами хозяйствования, связанные с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств, относятся к сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, правосудие в которой осуществляется экономическими судами по правилам, установленным Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК).

Субъект хозяйствования, расчеты с которым не произведены, должен получить исполнительный документ, перечень которых определен ст. 329 ХПК. Для этого кредитору понадобится обратиться в экономический суд в порядке приказного или искового производства либо в третейский или международный арбитражный (третейский) суд либо предпринять иные предусмотренные законодательными актами меры. Выбор конкретного пути получения исполнительного документа зависит от правовой природы, характера и условий возникновения задолженности.

Одна из самых простых процедур – приказное производство, в котором согласно ст. 220 ХПК могут рассматриваться требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества или об обращении взыскания на имущество должника, которые носят бесспорный характер, т.е. основаны на документах, подтверждающих задолженность должника, либо признаются (не оспариваются) должником, но не выполняются, либо заявлены на сумму до 100 базовых величин.

Однако судебное рассмотрение вопроса даже в порядке приказного производства является достаточно длительной процедурой. Без учета времени, необходимого для направления судебного приказа в банк, согласно ст. 225 ХПК срок рассмотрения дела в порядке приказного производства составляет до 20 дней со дня поступления заявления о возбуждении приказного производства в экономический суд. К тому же выиграть судебный процесс – еще не значит получить деньги. Важен срок, через который субъект хозяйствования реально получит денежные средства после вынесения судебного постановления.

До возбуждения исполнительного производства необходимо обратиться с платежным требованием в банк. Но здесь кредитор может столкнуться с проблемой наличия у должника нескольких текущих (расчетных) счетов в разных банках, а в соответствии с п. 82 Инструкции о банковском переводе (утверждена постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29 марта 2001 г. № 66) срок нахождения расчетных документов в картотеке составляет 6 месяцев. Если кредитор предъявит требование к «нерабочему» счету и будет спокойно ожидать поступления денег, он получит не их, а свою бумажку обратно через полгода. Поэтому для ускорения процедуры взыскания и обеспечения возможности списания долга через банк платежное требование следует выставлять к основному счету должника. Обнаружить такой счет можно несколькими способами: позвонить и представиться потенциальным поставщиком или покупателем; предложить продать или купить товар с получением (перечислением) предоплаты на текущий (расчетный) счет контрагента.

Исполнительное производство по хозяйственным (экономическим) спорам согласно ст. 325 ХПК представляет собой применение судом мер, направленных на восстановление, в том числе принудительное, нарушенных законных интересов стороны (сторон) в сфере хозяйственной (экономической) деятельности. Задача исполнительного производства – своевременное и полное исполнение судебного постановления или иного акта в целях восстановления нарушенных прав лица, заявившего на это требование, а основанием для исполнения является предъявление исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства по отношению к должнику могут быть предприняты такие действия принудительного характера, как обращение взыскания на имущество (в т. ч. на наличные денежные суммы, принадлежащие ему и находящиеся у него и (или) иных лиц), обращение взыскания на денежные средства (как находящиеся на счетах должника, так и причитающиеся должнику, но находящиеся на счетах других лиц), изъятие у должника имущества и передача его взыскателю, обращение взыскания на заработную плату должника - индивидуального предпринимателя или гражданина и их иные доходы, реализация арестованного имущества должника.

И хотя показатели исполнения исполнительных документов в последние годы были достаточно высокими (по официальной оценке – около 70 %)[2], взыскателям хотелось бы, чтобы служба судебных исполнителей работала более эффективно. Но для получения оплаты долга субъекту хозяйствования необходимо прилагать определенные усилия по организации взаимодействия с судебным исполнителем. При отсутствии такого взаимодействия получение задолженности в первый месяц после возбуждения исполнительного производства является скорее исключением, чем правилом.

Повышению эффективности работы службы судебных исполнителей должна способствовать судебная реформа, которая проводится в соответствии с принятыми 29 ноября 2013 г. Декретом № 6 «О совершенствовании судебной системы Республики Беларусь», Указом № 529 «О некоторых вопросах деятельности судов Республики Беларусь» и Указом № 530 «О некоторых вопросах совершенствования организации исполнения судебных постановлений и иных исполнительных документов». В рамках этой реформы судебные исполнители общих и хозяйственных судов объединены в единую службу. Образована система органов принудительного исполнения, подчиненная исполнительной власти, и с 1 января 2014 г. функции по обеспечению принудительного исполнения возложены на Министерство юстиции и главные управления юстиции облисполкомов (Минского горисполкома), в структурах которых созданы соответствующие подразделения.

Судебные исполнители получили дополнительные права, среди которых право беспрепятственно входить на территорию и в помещения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, иметь доступ на склады, в хранилища, производственные и вспомогательные помещения и на другие объекты для проверки наличия денежных средств, ценных бумаг и других материальных ценностей; с участием понятых вскрывать, производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений должника и др. Деятельность органов принудительного исполнения регулируется постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31 декабря 2013 г. № 1190 «О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 29 ноября 2013 г. № 530».

Однако не всегда предпринимаемые в рамках общего законодательства действия приводят к успеху, и тогда возможно обращение к такому специфическому институту, как экономическая несостоятельность (банкротство). Кредитор, которому должник должен денежные средства по договору или по внедоговорному обязательству (неосновательное обогащение, причинение вреда и т.п.), вправе обратиться в экономический суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника при наличии установленных законодательством оснований либо предъявить требование кредитора к должнику, уже находящемуся в процедуре конкурсного производства.

Защита интересов кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства)

В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) кредитор вправе обратиться в экономический суд с заявлением об экономической несостоятельности (банкротстве) должника при одновременном наличии нескольких оснований:

- наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;

- применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение 3 месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;

- наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 и более базовых величин, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, юридическим лицом, акции (доли в уставном фонде) которого находятся в управлении государственных органов или в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и (или) международные заказы, - в размере 2 500 и более базовых величин.

Однако согласно ст. 89 Закона кредитор вправе предъявить свои требования и к должнику, в отношении которого уже осуществляются процедуры экономической несостоятельности (банкротства), путем их направления антикризисному управляющему, а также в экономический суд, осуществляющий производство по делу, в течение 2 месяцев со дня опубликования сообщения об открытии конкурсного производства. Антикризисный управляющий рассматривает предъявленные требования не позднее 7 дней после их получения, вносит соответствующие записи в реестр требований кредиторов и о результатах рассмотрения письменно уведомляет кредиторов. Реестр требований кредиторов (единые требования к его форме, содержанию и порядку ведения установлены постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 21 ноября 2012 г. № 96) ведется нарастающим итогом с момента открытия конкурсного производства, а очередность требований определяется согласно ст. 141-146 Закона.

Признание юридического лица экономически несостоятельным (банкротом) влечет его санацию, а при невозможности или отсутствии оснований продолжения деятельности – ликвидацию (п. 1 ст. 61 ГК). Ликвидация должна применяться только в случае невозможности проведения санации или отсутствия оснований для ее проведения. Однако на практике при подаче юридическим лицом заявления о своей экономической несостоятельности (банкротстве) чаще всего преследуется цель ликвидации, индивидуальным предпринимателем – прекращения деятельности и освобождения от долгов, что связано с их неспособностью (а часто – и нежеланием) погасить долги за счет имеющегося у них имущества. Поэтому кредиторам необходимо использовать все предусмотренные законодательством меры по защите своих прав и законных интересов, прежде всего, через такие органы, как собрание кредиторов и комитет кредиторов.

Важнейшие вопросы создания, полномочий и работы собрания кредиторов определены ст. 55-58 Закона. Установлено, что собрание представляет интересы всех кредиторов и осуществляет от их имени все действия в отношении должника в процедуре конкурсного производства. Конкурсные кредиторы (представитель работников должника и кредиторы по обязательствам, возникшим до открытия конкурсного производства и включенные в реестр требований кредиторов, за исключением физических лиц, работающих (работавших) у должника по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг или создание объектов интеллектуальной собственности) являются участниками собрания кредиторов с правом голоса. В собрании кредиторов участвуют также лица, вызванные судом или управляющим, и вправе участвовать судья, осуществляющий производство по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

Число голосов, которыми обладает каждый из конкурсных кредиторов, определяется пропорционально размеру его требований к общей сумме требований, включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания. Независимо от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании, оно будет считаться правомочным при условии, что о дате, времени, месте и цели его проведения конкурсные кредиторы были надлежащим образом уведомлены и могли свободно собраться в предложенном месте в назначенное время. Решения собрания принимаются большинством от числа голосов присутствующих конкурсных кредиторов, за исключением некоторых случаев.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются управляющим под контролем экономического суда. К компетенции собрания кредиторов относятся следующие основные вопросы: защита требований кредиторов; утверждение плана санации или плана ликвидации (прекращения деятельности) должника; принятие решения о заключении мирового соглашения и его содержании; образование комитета кредиторов, определение его количественного состава и избрание членов комитета; решение вопроса о принятии кредиторами нереализованного недвижимого и движимого имущества должника, его распределении и размере погашенных требований за счет этого имущества; согласование ряда имущественных сделок должника; рассмотрение жалоб на действия (бездействие) управляющего.

Управляющий определяет место и время проведения первого собрания кредиторов (за исключением случая, когда они установлены в определении хозяйственного суда об открытии конкурсного производства), уведомляет о его проведении всех выявленных кредиторов, а также принимает меры по опубликованию необходимой информации о собрании. Первое собрание кредиторов должно состояться в срок, не превышающий 75 дней со дня опубликования объявления об открытии конкурсного производства. На собрании принимается решение об образовании комитета кредиторов и предварительно решается вопрос о санации или ликвидации (прекращении деятельности) должника.

Ст. 59 Закона установлено, что при наличии не менее 10 конкурсных кредиторов на первом собрании кредиторов принимается решение об образовании комитета кредиторов и определяется его количественный состав. В состав комитета кредиторов включаются конкурсные кредиторы или могут быть включены представители конкурсных кредиторов в количестве, определяемом собранием кредиторов, но не более 7 человек. Если количество конкурсных кредиторов менее 10, решением первого собрания может быть установлено выполнение собранием кредиторов функций комитета кредиторов. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего числа членов комитета кредиторов.

Избрание членов и полномочия комитета кредиторов определены ст. 60 и 61 Закона. В частности, установлено, что членами комитета кредиторов могут быть только физические лица, которые избираются на собрании кредиторов. Полномочия любого члена комитета могут быть прекращены досрочно по решению собрания кредиторов, которое может быть принято одновременно в отношении всех или отдельных членов комитета.

К полномочиям комитета кредиторов относятся решения о созыве собрания кредиторов; о рекомендации собранию кредиторов рассмотреть вопросы о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей и заявлении в суд ходатайства об освобождении управляющего от исполнения обязанностей; о согласовании или об отказе в согласовании ряда имущественных сделок должника.

Комитет кредиторов для выполнения возложенных на него функций вправе требовать от управляющего представления информации о финансовом состоянии должника и ходе санации или ходе ликвидационного производства и обжаловать в собрание кредиторов действия (бездействие) управляющего.

Несмотря на возможность определять деятельность должника, распоряжение его имуществом, контролировать действия управляющего, перспективы возврата задолженности для кредиторов пятой очереди, к которым относится большинство субъектов хозяйствования, и в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) часто неблагоприятны.

В ряде случаев к созданию или увеличению неплатежеспособности, невозможности рассчитаться с кредиторами, и в конечном итоге – к банкротству субъекта хозяйствования приводят совершенные им сделки, действия или бездействие должностных лиц, собственников или участников должников. Поэтому часто возникает необходимость проанализировать ранее совершенные должником сделки и принять меры по предъявлению требований о признании некоторых из них недействительными, отказу от исполнения обязательств, взысканию уплаченного долга или другие действия, которые позволят увеличить конкурсную массу и в большей степени удовлетворить требования кредиторов.

Признание сделок должника недействительными и другие способы защиты интересов кредиторов в процедурах банкротства

При осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) сделки должника могут быть признаны недействительными по общим основаниям, предусмотренным ГК, или по специальным основаниям, установленным Законом. Обобщение правоприменительной практики по спорам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, рекомендации для единообразного применения законодательства по делам данной категории произведены в постановлении Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок» (далее – Постановление № 26) и постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 апреля 2010 г. № 14 «О некоторых вопросах признания недействительными сделок должника в деле об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 14).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК все недействительные сделки подразделяются на оспоримые и ничтожные. К оспоримым относятся сделки, которые с момента их заключения порождают у сторон права и обязанности, но впоследствии могут быть признаны судом недействительными в результате оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным ст. 174-180 ГК или (при рассмотрении дела об экономической несостоятельности (банкротстве)) ст. 109, 110, 113 и 114 Закона. Согласно п. 1 ст. 168 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно п. 5 Постановления № 26, если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной в силу ее оспоримости установлено наличие предусмотренных законодательством оснований считать данную сделку ничтожной, суд должен отказать в удовлетворении данного иска, одновременно констатируя в мотивировочной части решения ничтожность такой сделки.

Ничтожные сделки являются недействительными с момента их заключения и не порождают у сторон прав и обязанностей независимо от того, признаны они таковыми судом или нет.

К ничтожным по общим основаниям относятся сделки:

- недействительные в силу факта их несоответствия требованиям законодательства, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 169 ГК). Как указано в п. 6 Постановления № 26, требования к совершению определенных сделок могут содержаться как в законодательных, так и в подзаконных актах; они могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результат сделки может противоречить требованиям законодательства;

- совершенные в нарушения прямого запрета законодательства (ст. 170 ГК);

- мнимые и притворные сделки (ст. 171 ГК);

- совершенные гражданами, признанными недееспособными вследствие психического расстройства (ст. 172 ГК);

- совершенные несовершеннолетними, не достигшим 14 лет (ст. 173 ГК).

Однако если за нарушение установленных законодательством требований или за совершение сделки в нарушение запрета законодательства предусмотрена иная ответственность (к примеру, административная), наличие таких обстоятельств расценивается в качестве иных последствий нарушения, а сделка в подобном случае будет считаться действительной. В связи с этим на практике могут возникать сложности с обоснованием недействительности сделок.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГК требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок, в связи с чем в случае отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной суды отказывают в удовлетворении исковых требований. Обязанность предъявлять в экономический суд требования о признании сделок недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных законодательными актами, ст. 42 Закона возложена на временного управляющего, а согласно ст. 77 Закона управляющий с момента его назначения обязан предъявлять в экономический суд требования о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Как разъяснено в п. 4 Постановления № 14, требование о признании оспоримой сделки недействительной по специальным основаниям, установленным Законом, может быть предъявлено только управляющим, который может действовать как по собственной инициативе, так и на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов. В п. 11 этого постановления указано, что иск о признании недействительной сделки должника после открытия конкурсного производства может быть предъявлен в течение сроков исковой давности, которые начинают течь с момента, когда управляющий мог и должен был узнать о такой сделке.

В отличие от оспоримой сделки, в силу п. 2 ст. 167 ГК требование об установлении факта ничтожности сделки или о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено неограниченным кругом лиц, интересы которых нарушены такой сделкой. Пунктом 4 Постановления № 26 разъяснено, что такими лицами могут быть как имеющие непосредственный интерес в исходе дела юридические лица и индивидуальные предприниматели (а в случаях, предусмотренных законодательными актами, – организации, не являющиеся юридическими лицами, и граждане), на права и обязанности которых непосредственно влияет ничтожная сделка, так и выступающие в силу предоставленных законодательством полномочий в защиту государственных и общественных интересов. Заинтересованность государственных органов состоит в защите государственных или общественных интересов либо в защите нарушенного ничтожной сделкой права. Суд вправе установить факт ничтожности сделки и по своей инициативе, в этом случае он применяет последствия недействительности ничтожной сделки.

К оспоримым по специальным основаниям при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) отнесены следующие сделки:

совершенные в течение:
6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если они влекут предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок, или связаны с выплатой члену кооператива (лицу), выходящему (исключенному) из кооператива, стоимости пая, выдачей иного имущества либо осуществлением иных выплат, установленных уставом кооператива, или связаны с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику в связи с его выходом из состава участников (абзац второй части первой ст. 109 Закона);
1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если этими сделками должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом (абзац третий части первой ст. 109 Закона);
3 лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если должник вызвал свою неплатежеспособность уголовно наказуемым деянием, установленным вступившим в законную силу приговором суда, а другие стороны сделок знали или должны были знать об этом или если должник путем совершения таких сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов, а другие стороны сделок были заинтересованными в отношении должника лицами, которые, как предполагается, знали о том, что должник совершением этих сделок умышленно нанес вред интересам кредиторов[3] (абзац четвертый части первой ст. 109 Закона);
договор дарения[4], а также сделка, имеющая характер дарения (когда в силу неравенства обязательств сторон очевидно, что договор купли-продажи, мены или иная сделка должника хотя бы частично совершены не в его пользу по цене, существенно заниженной или завышенной относительно цены, обычно взимаемой за аналогичные товары (работы, услуги))[5], совершенные в течение:
6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если в этих случаях имеется прямая или косвенная связь с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением (абзац второй части первой ст. 110 Закона);
1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве), а если одаряемым было заинтересованное в отношении должника лицо, – в течение 3 лет до начала производства по делу при условии, если одаряемый или должник не докажут, что у должника после дарения оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание (абзац третий части первой ст. 110 Закона);
раздел имущества между должником - индивидуальным предпринимателем и его супругой (супругом) или между должником и иными собственниками имущества, принадлежащего им на праве общей собственности, если должник отказался от своей доли в общей собственности или получил меньше причитающейся ему доли, если этот раздел произведен в течение 3 лет до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, а другой собственник такого имущества или должник не докажут, что у должника после раздела оставалось имущество, которое соответствовало размерам его долгов и на которое можно было бы обратить взыскание (ст. 113 Закона);
договор о залоге, если он был заключен должником до момента открытия в отношении него конкурсного производства одновременно с возникновением долга либо непосредственно после его возникновения, и если он заключен:
в течение 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения (абзац второй части первой ст. 114 Закона);
с заинтересованным в отношении должника лицом в течение 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если это лицо или должник не докажут, что должник в это время не был неплатежеспособным и не стал неплатежеспособным вследствие передачи предмета залога (абзац третий части первой ст. 114 Закона).

Пунктом 5 Постановления № 14 уточнено, что под сделками должника, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, установленным Законом, понимаются также действия, выразившиеся в исполнении обязательств (погашение должником долга в пользу кредитора, передача должником имущества в собственность кредитора) или иные действия, влекущие такие же правовые последствия (зачет, новация, отступное); к оспоримым относятся также действия (сделки), совершенные кредитором в одностороннем порядке, такие как зачет.

С учетом того, что Законом установлен ряд запретов, выделяется группа специальных оснований для признания сделок ничтожными при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства):

- удовлетворение требований учредителя (участника) должника – юридического лица в связи с выходом или исключением из состава учредителей (участников) должника - юридического лица после вынесения судом определения о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) должника (абзац четвертый части первой ст. 37 Закона);

- отчуждение имущества, части имущества должника лицам, в отношении которых судом вынесено решение о привлечении к субсидиарной ответственности, либо лицам, признанным приговором суда виновными в ложной экономической несостоятельности (банкротстве), сокрытии экономической несостоятельности (банкротства), преднамеренной экономической несостоятельности (банкротстве), препятствовании возмещению убытков кредитору (кредиторам), а также их близким родственникам (часть вторая ст. 100 Закона);

- продажа в процедурах экономической несостоятельности (банкротства) предприятий как имущественных комплексов или иного имущества отдельных категорий должников (государственных организаций; юридических лиц, акции (доли в уставном фонде) которых находятся в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных юридических лиц; градообразующих или приравненных к ним организации) без согласования или с нарушением порядка согласования с соответствующим государственным (местным исполнительным и распорядительным) органом (части третья и четвертая ст. 100 Закона);

- продажа в процедурах санации и ликвидационного производства предприятий как имущественных комплексов или иного имущества иных (не упомянутых в части третьей ст. 100) должников без согласования с собранием (комитетом) кредиторов должника (часть пятая ст. 100 Закона);

- совершение крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность управляющего, без согласия собрания (комитета) кредиторов и уведомления об этом экономического суда, если иное не установлено законодательными актами, а также планом санации должника или планом ликвидации должника – юридического лица либо планом прекращения деятельности должника - индивидуального предпринимателя (часть шестая ст. 100 Закона);

- осуществление сделок с имуществом должника лицами, в распоряжении которых оно находится, со дня, когда они узнали или должны были узнать о вынесении экономическим судом определения об открытии конкурсного производства, до прекращения производства по делу или завершения ликвидационного производства (часть восьмая ст. 100 Закона);

- противоречие государственным или общественным интересам (часть пятая ст. 112 Закона);

- проведение ликвидации должника до принятия решения об открытии ликвидационного производства (часть пятая ст. 122 Закона);

- переход права собственности на предприятие как имущественный комплекс или его значимую часть, принадлежащие должнику (за исключением перехода их в собственность Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы); перепрофилирование или закрытие производства, связанного с выполнением соответствующего заказа при санации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и (или) международные заказы (часть вторая ст. 126 Закона);

- совершение сделок должником - индивидуальным предпринимателем (в рамках предпринимательской деятельности) без разрешения экономического суда после вынесения определения об открытии конкурсного производства и до завершения производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) (часть первая ст. 227 Закона).

Последствия признания сделки недействительной определены ст. 168 ГК: такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время); каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности это сделать в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены ГК (ст. 170, 172, 173, 176-180 ГК) либо иными законодательными актами.

При применении двусторонней или односторонней реституции, когда рассматривается вопрос о возврате исполненного по недействительной сделке, суды опираются на положения ст. 976 ГК, устанавливающей обязанность приобретателя возместить потерпевшему неполученные доходы. При этом приобретатель обязан вернуть (возместить) доходы, которые извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал (должен был узнать) о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного обогащения в соответствии со ст. 366 ГК начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами со времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты исчисляются с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной.

Ряд вопросов, связанных с последствиями недействительных сделок, урегулирован пунктами 8-13 Постановления № 26. В п. 14 данного постановления также обращено внимание на необходимость разграничения недействительных и незаключенных (в которых отсутствуют установленные законодательством условия, необходимые для их заключения) договоров: при установлении, что договор является незаключенным, суд оставляет без удовлетворения иск по спору о недействительности сделки, последствия недействительности сделки к такому договору не применяются.

Согласно п. 10 Постановления № 14 к сделкам должника, которые признаны судом недействительными по специальным основаниям, установленным Законом, применяются общие положения ГК о последствиях недействительности сделок.

Требование о проведении реституции подлежит исполнению должником в рамках конкурсного производства в порядке общей очередности требований кредиторов. В случае признания недействительной оспоримой сделки в виде действий должника по исполнению обязательства (например, уплата денег, передача имущества и т.п.), оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачет, отступное и т.п.), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена сделка, признанная судом недействительной, возникло до открытия конкурсного производства, указанное требование кредитора не относится к внеочередным платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов после вступления в законную силу судебного постановления.

В случае признания недействительности оспоримой сделки, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление, требование другой стороны о возвращении полученных должником денежных средств или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до открытия конкурсного производства, указанное требование кредитора не относится к внеочередным платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов после вступления в законную силу судебного постановления.

В судебной практике имеется достаточно много примеров признания разных сделок недействительными, но чаще всего это касается сделок, совершенных в течение 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после его возбуждения, если они влекут предпочтительное удовлетворение имущественных требований одних кредиторов перед другими кредиторами, возникших до совершения этих сделок (решения хозяйственных судов Витебской области от 03.12.2012 по делу № 141-15/2012, г. Минска от 11.11.2010 по делу № 987-4/2010 и от 18.08.2011 по делу № 310-8/11, Брестской области от 07.02.2012 по делу № 14-9/2012 и др.).

Необходимо отметить, что обычно суды рассматривают предпочтительное удовлетворение как совершенное с нарушением установленного в Республике Беларусь порядка расчетов. В нормальном режиме работы субъектов хозяйствования такой порядок определяется Указом Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 г. № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь», при ликвидации – ст. 60 ГК и п. 11 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Положение о ликвидации), при экономической несостоятельности (банкротстве) – ст. 137 и 141-147 Закона. Признать ничтожными сделки, совершенные с нарушением указанных требований законодательства, нельзя в связи с тем, что за это установлена административная ответственность (ст. 12.19, 12.28, 12.30 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Рассматриваемая норма ст. 110 Закона, с одной стороны, представляет собой хороший инструмент защиты имущественных интересов должника и кредиторов благодаря достаточной четкости сформулированных Законом требований к оспариванию сделки и относительной легкости сбора доказательства (через управляющего). С другой стороны, она создает для кредиторов дополнительные риски, так как исполненное субъектом хозяйствования в процессе ведения обычной деятельности обязательство в последующем может быть оспорено, несмотря на добросовестность кредитора. Последний чаще всего не имеет точной информации о степени платежеспособности должника, наличии в отношении него неисполненных судебных постановлений или невыполненных обязательств в отношении других кредиторов, имеющих право на более раннее удовлетворение своих требований.

Встречаются также случаи оспаривания сделок, связанных с получением (отчуждением) либо выделом доли в имуществе должника - юридического лица или ее стоимостного либо имущественного эквивалента участнику в связи с его выходом из состава участников. Однако при этом управляющие иногда допускают просчеты, не позволяющие признать такие сделки недействительными. Так, решением хозяйственного суда Гродненской области от 26.03.2008 по делу № 89-8/2008 было отказано в признании недействительным решения общего собрания участников общества ООО «Б» в части выделения вышедшим из состава участников общества гражданам нежилого строения, фактически произведенного менее чем за 6 месяцев до момента возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Б» (хотя решение собрания было принято двумя годами ранее). Суд указал, что в соответствии со ст. 45 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» оспаривать действительность решения общего собрания может только участник. Тогда ООО «Б» обратилось с иском к этим гражданам о признании недействительной сделки по сделки по отчуждению нежилого строения. Решением суда от 20.08.2008 по делу № 152-9/2008 в удовлетворении иска отказано, т.к. осуществив прием имущества, ответчики получили те правовые последствия, на которые были направлены их действия (выход из состава участников ООО «Б», выплата доли в натуральной форме), а акты приема-передачи к сделкам не относятся.

В ряде случаев сделки можно рассматривать как действия, которыми должник умышленно нанес вред интересам кредиторов, причем другие стороны сделок знали или должны были знать об этом. Хотя судебная практика по рассмотрению этой категории дел имеется (решения хозяйственных судов Могилевской области от 16.12.2004 по делу № 309-8/04 и от 06.01.2010 по делу №741-11/2009, г. Минска от 21.10.2010 по делу № 642-25/2010), существует и ряд проблем, требующих решения.

Прежде всего, в белорусском законодательстве отсутствует определение понятия вреда интересам кредиторам. Не определено само понятие вреда, к тому же в разных законодательных актах применяется понятие и вреда, и ущерба. В Законе при рассмотрении взаимоотношений субъектов хозяйствования в одних случаях говорится о вреде (ст. 53, 70, 97, 109, 110), а в других – об ущербе (ст. 11, 82, 108, 127, 192). Легального определения ущерба также нет, хотя в п. 2 ст. 14 ГК упоминается реальный ущерб, выраженный через понятие убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества.

Тем более не определено, что понимается под вредом интересам кредиторов, и в чем он может выражаться. Для того чтобы решить эту проблему, можно было бы воспользоваться опытом Российской Федерации – в 2009 г. в ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) было введено понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, как уменьшения стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иных последствий совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящих к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Кроме того, в большинстве случаев представляется сложным доказывание того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об умышленном нанесении ее контрагентом вреда интересам своих кредиторов. В свете нормы части четвертой ст. 109 Закона (устанавливающей, что если сделка, в отношении которой заявлен иск о признании ее недействительной, была совершена после того, как должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора, то предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов) это требуется доказывания, что другая сторона сделки также знала или должна была узнать о намерении кредитора подать заявление о банкротстве должника. Для решения этой проблемы целесообразно было бы ввести норму (или дать разъяснение) о том, что осведомленность контрагента по сделке об умышленном нанесении должником вреда интересам кредиторов предполагается, если контрагент является заинтересованным лицом в отношении должника (заинтересованность определяется в соответствии со ст. 1 Закона) или сделка совершена после опубликования информации о возбуждении в отношении должника дела об экономической несостоятельности (банкротстве).

Нередко должниками совершаются сделки, имеющие характер дарения при наличии их прямой или косвенной связи с наступлением неплатежеспособности должника или ее увеличением либо вследствие которых у должника не остается имущество, соответствующее размерам его долгов, на которое можно было бы обратить взыскание (решения хозяйственных судов Могилевской области от 09.04.2013 по делу № 24-1/2013, Гродненской области от 06.07.2010 по делу № 195-6/2010, г. Минска от 18.10.2012 по делу № 218-13/2012/19), хотя те же действия в форме договоров дарения, как правило, не осуществляются из-за их очевидной направленности на причинение вреда (ущерба) кредиторам и запрета на совершение дарения между коммерческими организациями (ст. 546 ГК).

Однако при рассмотрении дел о признании недействительными сделок, имеющих характер дарения, также возникают концептуальные проблемы. Как уже отмечалось ранее, и это подтверждается судебной практикой, при рассмотрении такого иска суд устанавливает факт неравноценности встречного исполнения обязательства (любой передачи должником имущества или иного исполнения обязательств, когда рыночная стоимость переданного имущества или осуществленного иного исполнения существенно выше (ниже) стоимости полученного встречного исполнения, определенной с учетом условий и обстоятельств встречного исполнения). Существенность в данном случае является оценочной категорией, и понятно, что у сторон спора будет разное представление о ней, а суд должен каким-то образом выработать собственное мнение по данному вопросу. Очевидно, что такое положение не способствует получению однозначных выводов и осуществлению справедливого судебного разбирательства. Представляется, что было бы целесообразно установить конкретные критерии существенности, к примеру, превышение (занижение) стоимости более чем на 20 %.

Необходимо отметить, что в ряде случаев суды отказывают управляющим в признании сделок недействительными в силу их оспоримости по разным основаниям, таким как упомянутые ранее, а также в связи с тем, что сделка является ничтожной (решение хозяйственного суда Гродненской области от 11.03.2012 по делу № 274-5/2011); истек срок исковой давности для подачи иска, и ответчик заявил о применении срока исковой давности (решение хозяйственного суда Минской области от 08.07.2010 по делу № 363-11/2010); недоказанность существенного занижения цены (решение хозяйственного суда г. Минска от 26.07.2011 по делу № 233-19/11м) и др.

Кроме признания сделок должника недействительными и проведения вследствие этого реституции, законодательством предусмотрено применение и других способов защиты кредиторов в процедурах экономической несостоятельности (банкротства), приводящих к увеличению конкурсной массы: предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законодательством или договором; истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения; отказ от исполнения обязательств должника; взыскание уплаченного должником долга; предъявление исков о расторжении договоров, заключенных должником, а также совершение иных установленные законодательством действий, направленных на возврат имущества. При этом в соответствии со ст. 102 Закона управляющий может предъявить иск о возврате имущества должника, а также предъявить к третьим лицам требования о взыскании задолженности, сроки исковой давности по которым не истекли на момент открытия конкурсного производства, в течение 3 лет со дня открытия в отношении должника конкурсного производства. Статьей 76 Закона к правам управляющего после вынесения экономическим судом определения о его назначении отнесены истребование имущества должника, вышедшего из его законного владения и заявление отказа от исполнения обязательств должника.

Такие возможности используются управляющими, хотя и не все из них просто реализовать на практике. Так, в соответствии со ст. 107 Закона управляющий может отказаться от исполнения договора должника[6] (а контрагент вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного отказом от исполнения договора) в отношении договора, не выполненного сторонами полностью или частично, если:

- исполнение договора повлечет для должника убытки по сравнению с исполнением аналогичных договоров, заключаемых при сравнимых обстоятельствах;

- договор заключен на срок более 1 года или рассчитан на получение должником положительных результатов только по истечении 1 года со дня заключения договора либо в долгосрочной перспективе;

- исполнение договора должника повлечет дополнительные убытки;

- имеются иные обстоятельства, увеличивающие в процессе исполнения договора неплатежеспособность должника или препятствующие ее восстановлению.

Доказательство наличия таких оснований требует хорошей экономической подготовки управляющих, которые чаще все-таки имеют юридическое образование и испытывают затруднения с такими расчетами. Кроме того, суды достаточно осторожно подходят к рассмотрению таких доказательств, поскольку нет ни широкой судебной практики, ни разъяснений вышестоящих судебных инстанций по применению этих норм. Возможно, в таких случаях оправданным будет привлечение специалистов или экспертов для получения доказательной базы.

Не часто, но все же применяется ст. 111 Закона, определяющая, что суд по заявлению управляющего взыскивает уплаченный должником долг, уплата которого состоялась до момента открытия в отношении него конкурсного производства в течение:

- 6 месяцев до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения дела, если уплата была произведена платежными средствами, не установленными законодательством или договором, либо до срока уплаты долга, либо в сумме, существенно ухудшившей экономическое положение должника, при условии, что эту уплату нельзя считать обычной уплатой долга;

- 1 года до начала производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве) или после возбуждения дела при условии, что долг уплачен заинтересованному лицу в отношении должника, если это лицо или должник не докажут, что должник в это время не был неплатежеспособным и не стал неплатежеспособным вследствие уплаты долга.

Так, апелляционная инстанция хозяйственного суда г. Минска постановлением от 25.05.2011 по делу № 104-13/339а постановила взыскать с Ш. в пользу ООО «Т» сумму уплаченного долга (денежных средств за оказанные Ш. услуги в период, когда ООО «Т» находилось в стадии ликвидации, и не связанные непосредственно с ликвидацией). С этим согласилась Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (постановление от 16.08.2011 по делу № 104-13/2011/339А/515К).

Но кредиторы, долги перед которыми своевременно не погашаются, могут не только решить вопрос во внесудебном порядке, обратиться в экономический суд и получить решение о взыскании задолженности с учетом пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, инициировать возбуждение дела о банкротстве, но и прибегнуть к уголовному[7] или гражданско-правовому преследованию неплательщиков. Практика показывает, что при реальной угрозе привлечения к уголовной или субсидиарной ответственности должники иногда изыскивали денежные средства для погашения задолженности даже тех субъектов хозяйствования, которые не имеют имущества и не осуществляют деятельность.

Таким образом, у кредиторов имеется достаточно много возможностей защитить свои законные права и интересы при экономической несостоятельности (банкротстве) должника. Они могут быть реализованы кредиторами как напрямую, так и посредством участия в работе собраний (комитета) кредиторов, через управляющего путем подачи исков о признании ранее совершенных сделок должника недействительными, отказа от исполнения обязательств должника, использования других рассмотренных в статье инструментов. Все это может позволить увеличить конкурсную массу и в большей степени удовлетворить требования кредиторов.

Вместе с тем, все возможности имеют свои ограничения, сопряжены с необходимостью выполнения ряда установленных законодательством условий и процедур, требуют от заинтересованных лиц правовой и экономической грамотности, привлечения в ряде случаев специалистов или экспертов. Признание сделок недействительными ведет не столько к увеличению состава и стоимости имущества должника, сколько к более справедливому с точки зрения общества перераспределению конкурсной массы между кредиторами. Привлечение виновных в банкротстве лиц к уголовной ответственности может принести кредиторам скорее моральное, чем материальное удовлетворение. Привлечение к субсидиарной ответственности затрудняется необходимостью доказать вину, показать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) и наступлением банкротства, а реальное получение денег зачастую не происходит в связи с отсутствием у виновных лиц имущества, достаточного для покрытия непогашенной должником задолженности.

Конечно, в идеальном случае правильнее не допускать возникновения проблем в расчетах с контрагентами, чем решать их. К сожалению, по меткому выражению У. Черчилля «в финансах все, что приемлемо – ненадежно, а то, что надежно – неприемлемо». Поэтому, чтобы обеспечить выживание и развитие бизнеса, субъектам хозяйствования надо знать возможности воздействия на должников и предпринимать действия по защите своих законных прав и интересов.

[1] Медиация в Беларуси // Информационно-просветительский проект «Центр Медиации и Переговоров» [Электронный ресурс]. – Минск, 2014. – Режим доступа: http://www.mediacia.by/mediaciya-v-belarusi. – Дата доступа 17.02.2014.

[2] Реальное исполнение в системе хозяйственных судов сохраняется на высоком уровне / Новости. Общественно-политические и в области права // Национальный центр правовой информации Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Минск, 2012. Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=93143.

[3] Если сделка, в отношении которой заявлен иск о признании ее недействительной, была совершена после того, как должник узнал или по обстоятельствам дела должен был узнать о намерении кредитора подать заявление кредитора, то предполагается, что должник умышленно нанес вред интересам кредиторов.

[4] За исключением договора дарения, не требующего в соответствии с законодательством совершения в письменной форме.

[5] П. 8 Постановления № 14 разъяснено, что при рассмотрении иска о признании сделки, имеющей характер дарения, недействительной суд устанавливает факт неравноценности встречного исполнения обязательства, под которым следует понимать любую передачу имущества или иное исполнение обязательств, когда рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно выше (ниже) стоимости полученного встречного исполнения, определенной с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения.

[6] Это не относится к договорам должника, заключенным с согласия временного управляющего; их расторжение производится по основаниям и в порядке, установленным гражданским законодательством.

[7] См.: Смольский, А.П. Ответственность за невыплату кредиторской задолженности: необходима ли ее декриминализация? / А.П. Смольский // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2012. – №3. – С.106-113.